Heutzutage ist Mais nach Weizen und Reis die drittwichtigste Kulturpflanze. Für seinen Anbau benötigen wir insgesamt 134.2 Millionen Hektar Land. Daraus ergibt sich eine jährliche Ernte von 559.3 Millionen Tonnen.

78% des Gesamtertrages werden als Futtermittel verwendet (Rinder, Schweine, etc.). Weiters werden 2,40% als Lebensmittel gebraucht (Polenta, etc.). Ebenso findet er Verwendung in der Medikamentenerzeugung (Aspirin, Antibiotika) und der Kosmetikindustrie (Seife).

Nach der Überwinterung im Maisstengel verpuppt sich die Raupe im Mai und schlüpft ab Mitte Juni als Schmetterling aus. Der Schmetterling beginnt mit der Eiablage bereits nach einem Tag und beendet sie erst Ende August. Die Larven schlüpfen in der Nähe der Mittelrippe nach 10-15 Tagen und ernähren sich anfänglich von Blättern und Staubbeuteln. Nach der zweiten Häutung bohren sie sich in den Stengel hinein, wandern zuerst nach oben und später nach unten. Unten angekommen legen sie eine Ruhepause bis Mai mit anschließender Verpuppung ein.

Schadbild: Äußerlich sind anfänglich nur die 3-4 mm grossen Löcher im Stengel oder Kolben zu sehen und Häufchen von Bohrmehl sammeln sich in den Blattachseln. Von Raupen besetzte Stengel brechen oft. Im Juli/August sind meist nur die Fahnen gebrochen, später befinden sich die Bruchstellen vorwiegend über dem Kolben bzw. zwischen Kolbenansatz und Boden.

Schädling: Der Schmetterling ist bräunlichgelb und hat eine Flügelspannweite von 2,5-3 cm. Die gelbbraunen Raupen sind bis 30 mm lang und haben eine schwarz-braune Kopfkapsel.

Bedeutung: Der Maiszünsler ist der wichtigste Maisschädling in den Hauptanbaugebieten. Befallene Pflanzen bringen einen um 10-30% verminderten Ertrag. Zusätzlich können noch Verluste entstehen, weil ein Teil der Kolben vor oder während der Ernte auf den Boden fällt.

Trotz vermehrten Spritzens von Giften etc. betrugen die Ertragsverluste bei Mais weltweit ca. 7%. Das sind insgesamt 40 Millionen Tonnen Mais pro Jahr. In einigen Gebieten Nordamerikas und Europas vernichtet die Zünslerlarve sogar 20% der Gesamternte. Aus diesem Grund gibt die USA jährlich 20 bis 30 Millionen Dollar für die Bekämpfung des Zünslers aus.

*Indirekt: Sauberes Einpflügen der Ernterückstände, damit der Zünsler kein Winterquartier hat.

*Direkt:

• Das Aussetzen von Trichogramma-Schlupfwespen hat einen besseren Wirkungsgrad als jedes chemische Verfahren. Sie werden allerdings nur dann ausgesetzt, wenn ein Befall an mehr als 20-25% der Pflanzen zu erwarten ist.
• Spritzen vom Bakterium Bacillus thuringiensis (Bt) auf die Zünslerlarve wirkt tödlich. Aber diese Methode wirkt nur auf die Larve, da sich die Zünslerraupe sofort nach dem Entpuppen in den Maisstengel bohren.

* Im Biologischen Landbau:

• Hier kann man den Maiszünsler mit der richtigen Fruchtfolgestellung (möglichst viele Jahre zwischen 2 Maisbestellungen) schädigen.
• Ebenfalls mit dem Aussetzen der Trichogramma-Schlupfwespen kann man einen Befall einschränken.
• Man sollte auch das Bodenleben fördern, da durch eine rasche Zersetzung der Ernterückstände die Larven im Winter kein Quartier finden und somit sterben.

Daß das Bodenbakterium Bacillus thuringiensis (Bt) auf bestimmte Insektenlarven tödlich wirkt, ist seit seiner Entdeckung im Jahre 1911 bekannt. Wenn eine Falterlarve das Bakterium frißt, nimmt sie das von ihm produzierte Bt-Eiweiß auf. Dieses Eiweiß setzt sich im Magen an einem Nervenrezeptor fest und täuscht der Larve ein Sättigungsgefühl vor. Die Larve verhungert. In der Landwirtschaft, auch im Biolandbau, wird die sehr spezifische Wirkung der Bt-Eiweiße zur Bekämpfung von Schädlingen schon seit etwa 40 Jahren genutzt. Zu biologischen Spritzmitteln verarbeitet, werden sie beispielsweise im Gemüseanbau gegen die Raupe des Kohlweißling oder gegen die Larve des Kartoffelkäfers und im Maisanbau gegen die Zünslerlarve eingesetzt. Aus ökologischer Sicht ist Bt-Eiweiß ideal: Im Boden zersetzt es sich sehr schnell zu harmlosen Substanzen. Ein Nachteil dieser Anwendung: Einmal im Stengel, ist die Zünslerlarve vor den Bt-Spritzmitteln geschützt.

Quelle: Novartis, Mais bleibt Mais ,Basel 1997,S.12

Bereits vor Millionen Jahren entwickelte das Agrobacterium tumefaciens die Fähigkeit, ein auf dem Plasmid (kleiner DNA - Ring ) gelegenes DNA Fragment in den Zellkern von pflanzlichen Zellen zu transferieren. 1978 bis 1983 gelang es Wissenschaftlern, die Eigenschaften dieses Bakteriums in ein "Laborwerkzeug" zur Einführung fremder Gene in die Zellen höherer Pflanzen umzuwandeln.

Mit diesem Laborwerkzeug wurden bereits bei mehr als 100 Pflanzenspezies neue Gene eingepflanzt, wodurch andere Eigenschaften (z.B. Resistenz gegen Insekten) entstanden.

Aus der DNA der Bacillus thuringiensis wird ein Abschnitt mit der Information zum Bau des BT-Eiweiß durch Restriktionsenzyme ("Gen - Scheren") herausgeschnitten. Dieser DNA- Abschnitt wird nun in ein offenes Plasmid eingesetzt. Das neu gebildete Plasmid kann.

1. .durch Agrobacterien in die Zelle oder...
2. durch Beschuß der Zelle mit dem DNA- Abschnitt oder...
3. durch Auflösen der Zellwände und direktem Einfügen des DNA-Abschnittes transferiert werden. Jetzt wird diese Zelle in eine Nährstofflösung gegeben und vermehrt sich (Kalluskultur). Durch Zusatz von Wuchsstoffen (Pflanzenhormonen) zur Nährlösung kann aus einer Zelle eine vollständige (genetisch veränderte) Maispflanze regeneriert werden. Die nun gentechnisch veränderte Maispflanze erzeugt in ihren Blättern, im Stengel und in den Pollen das BT-Eiweiß, welches bei Verzehr tödlich auf die Zünslerlarve wirkt.

DAGEGEN

* Das Risiko der Bildung von Resistenz des Maiszünslers gegen das Bt-Eiweiß ist größer

* Eventuelle Antibiotika Resistenz beim Menschen.

* Der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln ist auch ohne " Gen-Mais " nicht nötig. (Biolandbau, Trichogramma Wespen, ...)

* Der Bt-Mais ist konzipiert für ein intensiv geführtes Landwirtschaftssystem, das von Pestizideinsatz geprägt ist. Es besteht die Gefahr, daß durch die Entwicklung des Bt-Maises dieses System zusätzlich gefördert wird.

DAFÜR

* Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln wird auf ein Minimum reduziert

* Die Umweltbelastung ist nicht so groß.

* Verminderung der Ernteverluste.

* Geldeinsparung, da man weniger Pflanzenschutzmittel benötigt.

Es wurden bereits erste Sicherheitstests in Forschungslabors durchgeführt.

Die Forscher stellten fest:

• Die im Bt- Mais enthaltenen Eiweiße lösen keine Allergien aus, denn diese 2 zusätzlich produzierten Eiweiße sind seit jeher vom Menschen über Bakterien aufgenommen worden.
• Das Bt- Eiweiß wirkt nur auf die Zünslerlarven giftig. Auf andere Insekten, Tiere oder auch Menschen wirkt es harmlos.
• Das zur Selektion verwendete Ampicillin-Resistenz-Gen wird von der Maispflanze nicht in ein Eiweiß umgesetzt. Dadurch ist es für Mensch und Tier unmöglich, ein Eiweiß aufzunehmen , das eine medizinische Behandlung mit Ampicillin unwirksam machen könnte

Das Ampicillin-Resistenz-Gen könnte (sehr unwahrscheinlich) jedoch auf tierische Krankheitserreger im Darm übertragen werden. Die Zahl der durch diesen Transfer entstandenen resistenten Bakterien ist verschwindend gering gegenüber den bereits vorkommenden natürlich entstandenen resistenten Bakterien.

Quelle: Novartis, Mais bleibt Mais

Zunächst werden grundsätzliche Überlegungen angestellt, welche Tendenzen bei der Berichterstattung erkennbar sind, dann folgen allgemeine Informationen über die analysierten Tageszeitungen. Der dritte Teil befaßt sich mit der konkreten Untersuchung der Thematik.

Bei der Berichterstattung in der Gentechnik kann man zwei verschiedene Fronten ausmachen: Die einen stehen der Gentechnik positiv gegenüber und lassen zum Thema vor allem Naturwissenschaftler zu Wort kommen. Die anderen haben eine eher skeptische Haltung und versuchen durch Sozial- und Geisteswissenschafter sich emotional dem Thema zu nähern.

Da der Journalist die Meinung der Bevölkerung beeinflussen kann, ist die sachliche Berichterstattung sehr wichtig, weil die Zukunft der Gentechnik vom Konsumentenverhalten abhängt. Doch sind es auch Politik und Wirtschaft welche die Medien beeinflussen können.

In dieser Arbeit soll die Berichterstattung über das Thema Gentechnik in den drei Tageszeitungen "Salzburger Nachrichten", "Standard" und "Salzburger Kronenzeitung" näher in Inhalt, Form und Struktur analysiert werden.

Sie wurde Ende des Zweiten Weltkriegs unter dem Herausgeber Dr. Max Dasch als demokratische Tageszeitung Salzburgs erklärt. Österreich weit lag 1995 die Gesamtauflage bei 4%, wobei der größte Anteil in Salzburg mit 40,9% auszumachen war

Er wurde 1988 als unabhängige Tageszeitung gegründet. Die Gesamtauflage lag im Jahre 1995 bei 5%, wobei der größte Anteil mit 11,1% in Wien abgesetzt werden konnte.

Sie ist eine unabhängige Tageszeitung mit dem Herausgeber Hans Dichand. Sie erreichte im Jahr 1995 eine Gesamtauflage von 40,9% mit dem Spitzenreiter Burgenland, der mit 57,7% die höchste Leserzahl erreichte.

In dieser Arbeit möchten wir folgende Fragestellungen analysieren:

• In welchem Umfang und warum wurde in den drei Tageszeitungen über das Thema Gentechnik berichtet?
• Wieviel Platz beanspruchten Berichte über Gentechnik?
• Wo wurden die Beiträge plaziert? Wurden sie auf besonders beachtete Seiten gesetzt?
• Welche Stilform wurde verwendet?
• Was änderte sich an der Berichterstattung vor und während des Volksbegehrens?
• Welche Arbeitsbereiche der Gentechnik wurden von den Tageszeitungen wann aufbereitet?
• Wie wurden die Themen bewertet?

Im Zeitraum zwischen 1.1.1996 bis 30.4.1997 wurden in allen drei Zeitungen 982 Beiträge erfaßt. Abbildung 1 zeigt die wochenweise Aufgliederung der Anzahl der Beiträge, wobei die Linie die Gesamtzahl der Beiträge angibt. Dabei zeigt sich , daß bis zur 17. Woche 1997 (23.4) die Berichte über Gentechnik ständig zugenommen haben. Die ersten umfassenden Berichterstattungen über dieses Thema zeigten sich bereits in den Wochen 7-13/96. In dieser Zeit wurden auch die ersten Freisetzungsanträge gestellt. In der 19. Woche startete die Firma Agrana den ersten Freisetzungsversuch mit gentechnisch manipulierten Kartoffeln. Da dieser Freisetzungsversuch illegal war, gehen die Berichte in allen drei Tageszeitungen in die Höhe.

Nach den ersten Importen von Gensoja nach Europa (Woche 45) bringen die Tageszeitungen bis zur Woche 50 (Weihnachten) ebenfalls vermehrt Berichte über Gentechnik heraus. Ein weiteres Ansteigen verursacht das Klonschaf Dolly, das sofort mit dem Thema Gentechnik verbunden wird. In den Wochen 9-11 werden 112 Nennungen in Verbindung mit Klonen und Gentechnik festgestellt. Doch zur höchsten Beitragsdichte kommt es in den Wochen 13-16 (24. März bis 20. April): Es erscheinen 299 Artikel in 4 Wochen. Man kann annehmen, daß das zeitgleich verlaufende Volksbegehren (7.4.-14.4.1997) Ursache dafür ist.

Die Plazierung der Meldung gibt meist an, wie wichtig diese der Redaktion sind. Titel- und Mantelseiten sind die begehrtesten Plätze einer Tageszeitung. Auch rechte Seiten haben als sogenannte Aufschlagseite eine größere Chance vom Leser wahrgenommen zu werden. Auch höher gelegene Artikel sind meist leichter ersichtlich.

Der sozialethische Aspekt:

• Hier stellt sich die Frage, wem der Einsatz dieser Mittel nutzt und wer auf der Strecke bleibt. Das Sterben der Bauern, die bisher die genetische Vielfalt gehegt und gepflegt haben, hat auch enorme umweltethische Konsequenzen, und schließlich sollte auch

der wirtschaftsethische Aspekt betrachtet werden.

Damit Sie sich eine Meinung bilden können oder sich in Ihrer Meinung bestätigen können, wollen wir nun folgende Themen der Gentechnologie von der ethischen sowie religiösen Seite betrachten.

1. Transgene Tiere
2. Transgene Pflanzen
3. Gentechnik für Mensch und Gesellschaft (Schwerpunkt: Frauen)

Transgene Tiere haben ein Fremdgen oder mehrere eingebaut, welche bei der Vermehrung automatisch an die Nachkommen weitergegeben werden.

Transgene Tiere dienen meist der Forschung, insbesondere der Medizin. Krankheiten können besser und schneller erforscht werden. Durch das vorher eingepflanzte Gen ist der Krankheitsablauf im genetischen Material bereits gespeichert. Forscher können nun an die Krankheit herangehen. Auf diese Art kann man sich neuer Therapien bedienen, die der Menschheit von Nutzen sein könnten und zur Heilung beitragen können.

Seit Jahrtausenden werden Tiere zur Verbesserung der Lebensqualität vom Menschen genutzt. Nur die Einstellung zum Tier hat sich geändert. Heute wird das Tier viel zu sehr als Objekt gesehen, dabei wird außer Acht gelassen, daß ein Tier auch Gefühle und Empfindungen hat.

Aber nicht nur in der Medizin, sondern auch in anderen Bereichen hält die Gentechnologie in der Zukunft neue Methoden bereit.

So ist es zum Beispiel möglich, männliche und weibliche Embryonen zu trennen. Dies ist für die Forschung sehr wichtig, da man dort weibliche Tiere bevorzugt, denn sie bringen mehr Nutzen.

In unserer schnellebigen Zeit muß jeder selber zusehen, wie er zurecht kommt. Und so muß natürlich auf den größtmöglichen Nutzen der Tiere Wert gelegt werden. Nur sollten sicherlich die Gesundheit und das Wohlbefinden der Tiere im Vordergrund stehen.

Transgene Pflanzen sind für die Bevölkerung sicherlich leichter vertretbar, da man zur Pflanzen – Welt im Normalfall keine so innige Beziehung wie zur Tierwelt hat.

In transgenen Pflanzen befindet sich ein Fremdgen, das der Pflanze ermöglicht, Resistenzen gegen Schädlinge oder Herbizide zu entwickeln. Dies ist beim Bt – Mais, der gegen den Maiszünsler resistent ist, der Fall. Bt – Maispflanzen haben ein Stück des Erbguts des Bazillus thuringiensis eingebaut, welches dem Schädling nach einer kleinen Mahlzeit vorgaukelt, bereits satt zu sein. Er hat dieses Gefühl nun immer und erliegt dem Hungertod.

Mehr als 800 Millionen Menschen leiden heute an Unterernährung. Die Gentechnologie könnte dazu beitragen, den Ertrag der Nahrungsmittel zu steigern. Es könnten Trockenheitsresistenzen, Salzresistenzen und auch Resistenzen gegen gewisse Schädlinge eingebaut werden. Aber nicht nur in der 3.Welt könnten Erfolge erzielt werden, sondern auch in den Industriestaaten. Hier ist das größte Problem der Einsatz von Schädlings- und Unkrautbekämpfungsmitteln. Er könnte durch die Aussaat gentechnisch veränderter Pflanzen gesenkt werden.

Nochmals zurück zu den 3. Welt Ländern. Ist es überhaupt verantwortlich, "unterentwickelte" Gebiete mit einer so hochentwickelten Technologie, wie die Gentechnik es ist, zu konfrontieren? Können diese Staaten gentechnisch manipuliertes Saatgut finanzieren? Sind sie dann nicht immer von den Industriestaaten abhängig? Können sie einmal selbständig werden? Wenn sie die finanziellen Mittel nicht besitzen, dann wird doch der Unterschied zwischen Erster und Dritter Welt noch krasser. Oder dürfen sie sich dann mit unseren wertlos gewordenen Herbiziden herumschlagen?

Das widerspricht doch dem ethischen Leitsatz über die Gleichberechtigung des Menschen. Sicherlich auch ein Aspekt ist, ob man durch das "Nicht – Wollen" der Gentechnik, Menschen hungern lassen sollte und ihnen dadurch das Leben versagt. Bei uns in Europa ist vielmehr die Monokultur ein Problem. Durch resistente Pflanzen gibt es viel engere Fruchtfolgen, der Boden wird ausgelaugt und kann sich nicht mehr selbst regenerieren. Dies hat wieder beachtliche Folgen für das Ökosystem und somit auch für den Menschen.

Ein wichtiger Gesichtspunkt ist die Gentechnik in Bezug auf den Menschen. In der Medizin kann die Gentechnologie viel zur Bekämpfung bisher unheilbarer Krankheiten (Aids, Krebs) beitragen, zum Beispiel bei der vorgeburtlichen Diagnostik.

Das sind Untersuchungen, die beim ungeborenen Kind durchgeführt werden.

Dabei unterscheidet man zwischen:

• nicht invasiven Methoden ( Ultraschall, Untersuchungen des mütterlichen Blutes )
• invasiven Methoden (Fruchtwasseruntersuchungen, Nabelschnurpunktion, Eihautbiopsie )

Nicht invasive Methoden sind bereits routinemäßig, falls aber eine auffällige Anatomie oder eine Abnormalität im Blut der Mutter festgestellt wird, wäre eine invasive Methode angebracht. Dabei kann man Fehler im Erbgut feststellen.

Ein erhöhtes Risiko für Erbkrankheiten besteht erst:

• wenn die Frau älter als 35 Jahre ist
• wenn ein Elternteil Träger einer Erbkrankheit ist
• wenn das vorausgegangene Kind genetisch bedingte Krankheiten aufweist
• wenn im mütterlichen Blut oder bei der Ultraschalluntersuchung Fehler entdeckt werden

Bei invasiven Methoden besteht immer die Gefahr einer Fehlgeburt, obwohl der Prozentsatz gering ist.

Hier werden die Eltern mit riesigen Problemen konfrontiert. Sie müssen sich viele Fragen stellen, wie zum Beispiel:

• Was spricht für und gegen eine Abtreibung?
• Wie schlimm ist die Krankheit bzw. die Behinderung?
• Können wir der Beanspruchung eines behinderten oder kranken Kindes standhalten?
• Was ist mit weiteren Kindern? Sie könnten doch auch eine Erbkrankheit besitzen?
• Ist die Geburt des Kindes für Mutter und/oder Kind gefährlich?
• Verstoße ich gegen mein Glaubensgesetz?
• Wollen wir durch die Selektion der Kranken eine Perfektion der Gesellschaft erreichen?
• Findet die kranke Person als Erwachsener eine Arbeitsstelle?
  Dies ist sicherlich eine der wichtigsten Fragen, die zu berücksichtigen sind. Denn welcher Arbeitgeber will schon Leute einstellen, die ihre zugeteilte Pflicht nicht erfüllen können, sei es durch krankheitsbedingtes Fehlen oder eine Behinderung?

Das alles sind auch ethische Probleme. Deshalb sollte sich jeder überlegen, ob die Tatsachen für oder gegen den Einsatz der Gentechnologie sprechen. Auch die Kirche ist nicht nur gegen diese noch relativ junge Technologie. Hier sollte man sich die Frage über den übergeordneten Wert stellen.

Dabei geht es in der Reihenfolge:

1. Mensch
2. Tier
3. Pflanze

Aber der sorgsame und verantwortungsvolle Umgang mit dem Organismus ist Voraussetzung für die Betrachtung von der religiösen Seite!

Zu Ihrer Information haben wir auch eine kleine Meinungsumfrage (30 Personen) gestartet. Dabei wurde der Durchschnittsbürger befragt über seine Meinung zur Gentechnik, den Informationsreichtum und Wahrheitsgehalt der Medienberichte und über die Ängste und Hoffnungen der Bevölkerung.

Probleme, wie:

- die Achtung vor den Lebewesen

- das Gott spielen Wollen

- das Recht, andern Menschen das zu versagen

Die Ansicht der meisten war, daß bei der Klonierung (keine Gentechnik) und Manipulation höherer Lebewesen ein Schlußstrich zu ziehen sei. Ein wichtiger Gesichtspunkt für viele war auch, was passieren würde, wenn die Gentechnologie in falsche Hände käme. Auch, daß die Folgen genetischer Veränderung nie 100%ig vorausgesagt werden könnten.

Viele positive Aussagen erntete der Einsatz der Gentechnologie in der Medizin. Hierin bestehen viele Hoffnungen.

Ängste bezüglich der steigenden Weltbevölkerung sind durch die Gentechnik durchaus gegeben.

Die Frage, ob der Einsatz gentechnisch veränderter Pflanzen in den Entwicklungsländern wirklich sinnvoll wäre, wurde mit einem klaren NEIN beantwortet. Grund dafür ist, daß ihnen das Know–How über richtigen Anbau und Verwertung völlig fehle. Eine weiterer Ansicht war, daß die Evolution deutlich schneller ablaufen würde.

Ein Argument der Befürworter war, daß das Leben immer mit Gefahren verbunden sei. Einige waren auch der Meinung, daß der Informationsgrad der Medien, sprich Fernsehen und Zeitungen, zu gering sei. Sie waren daher neutral zu diesem Thema eingestellt.

Zum Schluß ist zu sagen, daß die Mehrheit der Bevölkerung gegen den Einsatz der Gentechnologie ist (ausgenommen Medizin).

Abschließend noch ein Zitat, das zum Denken anregen sollte.

Neues Testament, Offenbarung 21,1 – 21,2

Quellen:

GEN SUISSE: Gentechnik: Forschung und Gesundheit dank transgenen Tieren

GEN SUISSE: Gentechnik: Beiträge gegen den Hunger in den Entwicklungsländern

GEN SUISSE: Gentechnik für Frauen: Vorgeburtliche Diagnostik genetischer Erkrankungen

CIBA: Genethik ---) Transgene Tiere, Juni 1996

Gentechnik und christliche Ethik (Erike Hamer, Wolfgang Jacobs 1991)

Tagungsband Gentechnik Bildungshaus St. Virgil, Salzburg 1996

Die Zeit, 3.7. 1987

Am 6. März 1998 unternahmen wir eine Schulexkursion an die naturwissenschaftliche Fakultät der Universität, Institut für Genetik.

Zuerst erklärte uns der Institutsvorstand Prof. Breitenbach die verschiedenen Abteilungen:

1. Genetik und Entwicklungsbiologie:

Es wurde bereits festgestellt, daß die DNA in menschlich ausgewachsenen Körperzellen und im Embryo, gleich sind. Die Aufgabe der Forscher in dieser Abteilung ist es, herauszufinden, warum gewisse Fragmente bei verschiedenen Organzellen stillgelegt werden.

2. Molekulare Genetik:

In dieser Abteilung wird hauptsächlich mit Hefezellen gearbeitet. Da dieser Pilz einen großen Zellkern besitzt, sind die Vorgänge im Zellkern leichter zu erforschen. Der Pilz wird auf eine Nährlösung mit optimalem pH-Wert und Nährstoffen gegeben, wo er sich bei entsprechender Temperatur schnell vermehrt. Dann werden die benötigten Proben entnommen und die Versuche durchgeführt. In der letzten Zeit wurde an dieser Abteilung ein Medikament, das in der medizinischen Testphase ist, entwickelt.

Weiters werden in diesem Teil des Institutes vor allem allergene Eiweißstoffe (z. B. aus Pollen) untersucht. 1920 waren nur 2% der Bevölkerung Allergiker, heute sind es bereits 20%! Die Wissenschafter dieser Abteilung untersuchen auch die Ursache für diese rasante Entwicklung.

3. Mikrobiologie:

   Hier werden die Archebakterien erforscht. "Archebakterium" ist ein Überbegriff für eine bestimmte Gruppe von Bakterien, zum Beispiel die salzliebenden (halophilen) Bakterien. Die Archebakterien gehören zu den ältesten Lebewesen und können in verdünnter Schwefelsäure bei 100 °C überleben. Wissenschafter der Universität Salzburg holten Dauerformen aus dem Salzgestein bei Hallein und schafften es, das Bakterium zu kultivieren!

4. Zellbiologie:

   Diese arbeiten mit Leberzellen.

Nach diesem kurzen Vortrag begannen wir mit dem Versuch, der sich über die gesamte Exkursion hinziehen sollte.

Dazu wurden DNA-Stränge (Plasmid: puc 18) und ein geeigneter Puffer (Salze, richtiger pH-Wert) in Eppendorfgefäße (Fassungsvolumen = 1,5 ml) gegeben. Werden diese Materialien gerade nicht gebraucht, sind sie auf 0°C (Enzyme sogar auf -20°C) gekühlt. Außerdem wurde in jedes Gefäß noch ein Restriktionsenzym gegeben:

Diese Gefäße kamen dann in einen Behälter, in dem sie konstant auf genau 37 °C gehalten wurden. Nach der Mittagspause brachten wir die zerschnittenen DNA-Teile und DNA, dessen Länge man schon kennt, nebeneinander auf das Elektrophorese-Gel auf. Zur Färbung der DNA gaben wir zuvor Ethidiumbromid dazu. Dann wurde eine Spannung angelegt und die DNA-Stränge begannen zum anderen Pol zu wandern.

Bevor der Besuch an der Universität abgeschlossen war, konnten wir noch das Resultat sehen. Die längeren DNA-Stücke befanden sich näher am Ausgangspunkt, die kürzeren waren weiter entfernt. Durch einen Vergleich mit bekannter DNA konnten wir die Länge von puc 18 und der kurzen Teile feststellen.

Zwischen den einzelnen Arbeitsschritten erklärten uns Mag. Reinhard Nestelbacher und Peter Laun andere Dinge aus dem Arbeitsablauf an der Universität. Herr Laun zeigte uns zuerst die vielseitigen Anwendungen des Internets an den Universitäten. Alle benötigten Zusatzinformationen, die man zu einem Versuch oder einer wissenschaftlichen Arbeit benötigt, kann man bei richtiger Benutzung im Internet finden.

Danach führte uns Mag. Nestelbacher durch das Institut und zeigte uns die Labors und verschiedene Geräte, die von den Forschern täglich verwendet werden.

Am Nachmittag bestand der Hauptteil der Exkursion aus Mikroskopieren. Über Videokamera konnten wir die Bilder aus dem Mikroskop beobachten.

• Zuerst wurden Leberzellen der Maus gezeigt. Die Zellen haben nicht, wie in den Lehrbüchern gezeichnet, symmetrische Formen, sondern die Zellwände verlaufen bei jeder Zelle anders. Ganz schwach konnte man auch den Zellkern erkennen.
• Dann beobachteten wir noch Hefezellen. Teilweise waren dabei deutlich die einzelnen Vermehrungsschritte durch Knospenbildung zu sehen. Dazu zeigte uns Mag. Nestelbacher auch einige Dias. Zuerst bildet die Mutterzelle eine neue Knospe. Ist diese Knospe dann schon größer, wird die Hälfte der schon verdoppelten DNA in die neue Knospe transportiert. Dann erst koppelt sich die Tochterzelle von der Mutterzelle ab (Mitose).

Alles in allem fanden wir diese Exkursion sehr interessant und lehrreich. Mag. Nestelbacher gestaltete den Vortrag abwechslungsreich und kurzweilig, so daß die Zeit auf der Universität schnell verging.

Genetic engineering can be used in many ways. Also animals can be manipulated genetically. A lot of scientists pursue research on animals. An important part of this research is the genetic manipulation of animals to make them produce medicine in their milk. Such animals will be used as "factories". This isn’t really good, I think. Also Dolly was cloned for this purpose. In agriculture animals, especially cows, could be genetically manipulated to produce more milk or more meat. But those cows get more diseases and their life isn’t as good as that of other cows. Also pigs could be manipulated to produce more meat. Those pigs get so fat that they cannot walk because their skeletons aren’t strong enough to carry their bodies. I personally don’t support the use of this technology with animals.

Nowadays you hear a lot about genetically manipulated animals, especially farm animals. But what about the ethical aspects? Is it right to use animals like machines? In this case, I think, you can’t call yourself a "farmer" any more. I think a better word would be "scientist". A lot of fields of application have already been found and a lot more will be found. There are already animals which produce pharmaceuticals instead of milk in their udder. Animals are used as models to study disease. Farm animals can be genetically manipulated to improve their yields: beef-breeds, for example. They should put on weight in a time that should be as short as possible. But there are a lot of side-effects which scientists do not want people to look at. Sometimes the animals cant walk any more. They are too heavy for their legs. In a lot of dairy breeds the cows are not able to give birth to calves in a natural way. The egg-cell is transplanted into another cow. But genetic engineering has also brought positive effects. Insulin can be produced more cheaply. Without genetic engineering there would be a lot of problems to get large amounts of Insulin, which was produced from a pig’s liver before.

There are a lot of pros and cons. Do we really need everything that has been achieved by this technology? Isn’t it often just the money we are interested in?

There are many diseases on earth which are very bad for humans. Scientists have to find the reasons for theses diseases and how to cure them. But hey cannot test remedies in people. So they have to work with animals which react like humans. These are animals such as rats, mice or pigs. A big help is also genetic engineering. Genetically manipulated animals could be of great help in fighting diseases. Today the HI-virus is a very big problem. Scientists implant an Hi-virus into mice with the help of genetic engineering. Then they look how the mice react. They always check the mice. They think of ways to make the disease weaker or defeat it. Then they try one way after the other to solve the problem until they find the right way. They also try to fight all kinds of cancer in the same way. "Onco-mouse" is another example. Scientists implanted a cancer-cell into a mouse and could cure it. The latest experiment was a mouse with a human ear on its back. When the mouse grew, the ear grew too. This is a very big step towards implanting organs into people who lack them.

Scientists also breed animals which produce medicine in their milk. One day they might be able to clone theses animals. The reason why they try to clone the animals is that they only have to breed one sheep with the medicine in its milk and not more of them. They use sheep because some people are allergic to milk from cows. Then some farmers keep the animals, this is called gene-farming.

I think it is a good idea to use genetic engineering for medical needs but I don’t like the idea of cloned humans.

Why do we need genetically engineered animals? They have been developed for a number of purposes.

The first is the production of pharmaceuticals. In the future there will be farms with animals, which produce medicine in their milk, or hormones and blood substances. This is also called "gene farming". Secondly, they could be used as farm animals with improved production. Farmers have a hard time in our present economic situation – the production should always be improved! With genetically engineered animals the farmers can fulfil the economic expectations.

Then animals can also be used as models to study disease. Scientists can implant a gene of a human disease into animals, the animals will get ill and so the scientists can search for a remedy. They can also be used as models of human genetic disorders to develop human gene therapy.

Genetic engineering can also change the character of animal organs to try to make them suitable for transplanting into humans. If humans have damaged organs, it is very good to have some organs ready for transplanting. Finally, animals can also be cloned for research and breeding. If you have very good farm animals with high achievements you could clone them to get a top performance herd of cows, for example. This is really remarkable, but is it also necessary?

The biggest field of application is without doubt medicine, but also in agriculture genetically engineered animals could be used. American scientists, for example, developed "Oncomouse", a mouse that carries an implanted human cancer gene in its DNA. Scientists are intelligent people, but when people with cancer are suffering, why shouldn’t mice suffer, too? Of course, it also has advantages: The drug industry can test their medicines against cancer and when they succeed, many people can be cured. So the US Patent Office granted a patent on Oncomouse, the Europeans followed later, which proves that animals are living to serve our interests...

As cancer is only one human disease which cannot be cured satisfactorily, Oncomouse will not stay alone for long. And because it is cheaper when animals produce medicine, scientists are also doing research in this direction. Organ transplants are constantly needed, but very few people donate organs. So scientists want to implant human genes into animals to make them produce human organs which could be transplanted when needed. As the production of meat, milk, wool etc. doesn’t seem to be high enough, scientists want to clone the best animals which could also be resistant against diseases like BSE. Maybe that sounds great, but when people don’t shrink back from cloning animals, who will be next?

Nowadays you hear a lot about genetic engineering of animals and about cloning. "Dolly" was the world’s first cloned sheep. Dr. Wilmut took a mammary cell from an adult sheep and treated its DNA so it would be accepted by an egg from another sheep. Then he removed the DNA from the egg cell of another sheep and replaced it by the DNA of the mammary cell. Then the embryo was implanted into another ewe and after some time "Dolly" was born. Dr. Wilmut said that the healthiest animals with the best milk production could be cloned. But he also thought that human beings would one day be cloned.

There are many advantages and disadvantages of cloning animals or human beings. People will perhaps clone intelligent scientists, aggressive soldiers, strong sportsmen and workers, beautiful filmstars and wonderful models. They will breed clones to provide organs for transplants or they could clone endangered animals.

But there are a lot of disadvantages, too. There could once be too many people in the world – and only perfect people will be cloned. You might even be cloned without knowing it!

Our project started in September. Some of our classmates attended lectures on genetic engineering. In this project we learned about resistant plants and genetically engineered food additives and why genetic engineering is possible. The larger part of the project started after the Christmas holidays.

We made groups of two or three pupils and wrote on a special topic. Some wrote on genetic engineering in medicine, others on genetically engineered agricultural products.

We integrated many subjects in our project, like English, German, biology, chemistry and religious instruction. In German we discussed how to write about such a topic, in biology and chemistry we studied the professional background, in religion we discussed the ethic problems. In botany we heard much about the risks, consequences and side-effects in agriculture.

After theory the practical work in the laboratory began. 12 Pupils from each form worked together with two scientists and Prof. Steiner. They tested manipulated soy beans and the excrements of two rabbits (one was fed with spinach, one with lettuce). Then we collected the best reports and started to make a project folder. On the day of the parent-teacher meeting we introduced our project to our parents. I think, our project was a big success for our school and for us, too, but it also meant a lot of work.

The project started at the end of September, when some of our classmates attended some lectures on genetic engineering at the University of Salzburg. At school we learned why genetic engineering is possible, why some companies use it for producing food or resistant plants, which companies do this and why cloning is not genetic engineering. After the Christmas holidays the real project started. We formed teams that had to write reports on special topics. Some had to work on gene-farming, others on the possibilities in medicine, agriculture or on genetically modified plants and animals. Many subjects were involved in the project, e.g. Chemistry, Physics, German, English, Biology and Religious education. Every teacher helped us with our reports. In German we discussed how to write a report, in biology, chemistry and physics we learned about the scientific background, in religious education we discussed the ethical problems, and in botany we heard much about the risks, consequences and side-effects in agriculture. After we had studied the theory, we began to work in the laboratory. The best reports had decided who was allowed to work there. Twelve pupils from each class worked in the laboratory with genetically manipulated soy beans and the droppings of two rabbits. One of them had been fed spinach, the other lettuce. We wanted to prove how much of the soy bean powder had been genetically modified and which rabbit had been fed spinach. After the work in the laboratory had been finished, the pupils wrote reports about their work. Then we collected the best reports and started to make a project folder. We also presented the project to our parents on April 3^rd. Unfortunately the project folder had not been finished by then because we had not enough money to print it, so we had to collect donations.

I think that the project was a perfect success for our school and we should make another project in future because it was interesting, informative and funny. The next project, however, should be a little bit shorter because all of us were very exhausted after this project.